Dr. John F. Clauser (Nobelpreis für Physik 2022):

A. Hernández, Clauser: "El 'cambio climático' es en realidad una desinformación muy deshonesta difundida por los políticos" (https://www.libremercado.com/2023-09-16/clauser-el-cambio-climatico-es-en-realidad-una-desinformacion-muy-deshonesta-presentada-por-varios-politicos-7048877/ 16.09.23)

deutsche Übersetzung:

Clauser: „‚Klimawandel‘ ist eigentlich eine sehr unehrliche Fehlinformation, die von Politikern verbreitet wird“
Nobelpreisträger Dr. Clauser erklärt, dass die Variation der Wolkendecke der Hauptregulator für die Temperatur und das Klima der Erde ist.                                 A. Hernandez, 16.09.2023 - 08:02

Dr. John F. Clauser, Träger des Nobelpreises für Physik 2022, präsentierte einen neuen Beitrag mit „American Thought Leaders“ aus der Epoch Times und einer kritischen Perspektive auf den Klimawandel. Clauser schlägt eine Interpretation des Prinzips des Mechanismus, der das Klima kontrolliert vor, die die herkömmliche Vorstellung zerstört, dass es zur Hauptfunktion von Kohlendioxid (CO₂) beiträgt. Es unterstreicht die Bedeutung des Einflusses von Wolken auf das Wärmegleichgewicht der Erde, ein Aspekt, der unterschätzt wurde, und macht deutlich, dass in diesem Bereich von Politikern und Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens Fehlinformationen verbreitet wurden.

Dr. Clauser betont, dass die Wolkendecke einen erheblichen Einfluss auf den Wärmehaushalt der Erde hat, da Wolken das Sonnenlicht zurück in den Weltraum reflektieren. Als er die Berichte des IPCC (Zwischenstaatlicher Ausschuss für Klimaänderungen) und der Nationalen Akademie der Wissenschaften der Vereinigten Staaten überprüfte, war er alarmiert darüber, „wie schlampig die Arbeit war“ und über die Doppeldeutigkeit des Verständnisses von Wolken in diesen Berichten, und nannte sie „schlechte“. Wissenschaft."

Dieses Problem basiert laut Clauser auf ersten Informationen der National Academy of Sciences aus dem Jahr 2003 und fortlaufenden Informationen des IPCC. Er betont jedoch, dass eines der einflussreichsten Elemente zu diesem Thema das Buch „Unsettled: What Climate Science Tells Us, What It Doesn't, and Why It Matters“ von Steve Koonin, dem ehemaligen wissenschaftlichen Berater von Barack Obama, war. Der Nobelpreis unterstreicht die Kernbotschaft dieses Buches: „Das IPCC verfügt über 40 verschiedene Computermodelle, die alle Vorhersagen treffen und alle in der Presse zitiert werden, um eine Klimaapokalypse vorherzusagen … aber keines von ihnen ist in der Lage, die Geschichte rückwirkend vorherzusagen und zu erklären.“ Klima der Erde in den letzten hundert Jahren.

Modelle, die eine „Klimapokalypse“ vorhersagen, basieren auf einer unrealistischen Darstellung der Erde und gehen davon aus, dass sie wolkenlos ist. Allerdings hält Dr. Clauser daran fest, dass diese Annahme falsch ist, doch Satellitenbilder dürften zum ersten Mal auf der Erde eine Wolkenbedeckung im Bereich von 5 bis 95 Prozent aufweisen. Darüber hinaus wird darauf hingewiesen, dass im Allgemeinen zwischen einem Drittel und zwei Dritteln der Erdoberfläche von Wolken bedeckt sind und dass sich diese Bedeckung auf täglichen und wöchentlichen Zeitskalen verteilt ändert, was wir als Klima kennen.

Andererseits ist die Albedo oder der Reflexionsanteil ein Schlüsselkonzept in der Klimaforschung. Es spiegelt die Menge an Sonnenlicht wider, die eine Oberfläche reflektiert, anstatt sie zu absorbieren. Oberflächen mit hoher Albedo, wie Schnee oder glänzende Unebenheiten, reflektieren einen Großteil der Sonne. Andererseits absorbieren Oberflächen mit geringer Albedo, mit dunklen Schatten oder dem Meer mehr Sonnenlicht. Diese Faktoren haben einen erheblichen Einfluss auf die Wärmemenge, die in der Erde gespeichert wird, und damit auf die Temperatur und das Klima.

Clauser betont, dass in mehreren Klimamodellen die Albedo fälschlicherweise konstant gehalten wurde, ohne die natürliche Variabilität der Wolkendecke zu berücksichtigen, die zwischen 5 und 95 Prozent liegt, und behauptet: „Ohne Wolken gibt es kein Klima. Es handelt sich um Schwankungen in der Wolkendecke.“ Die Erde erzeugt einen Thermostat des Reflexionsvermögens des Sonnenlichts, der das Klima und die Temperatur der Erde kontrolliert und sie auf sehr kraftvolle und dramatische Weise stabilisiert, ein Mechanismus, der bisher völlig unbemerkt blieb.

Der anthropogene Klimawandel, also die Veränderung des Erdklimas, die hauptsächlich durch menschliche Aktivitäten verursacht wird, hat eine enorme Bedeutung in der Weltpolitik erlangt und bestimmt die Agenda zahlreicher Länder, darunter auch Spanien.

Dr. Clauser betont, dass ein Großteil dieses Drucks von Europa und internationalen Konferenzen ausgeht und sich oft auf falsche wissenschaftliche Daten oder Behauptungen stützt, die man als Pseudowissenschaft bezeichnen könnte, denen es an einer soliden Beweisbasis mangelt. Er betonte, dass „insbesondere im Hinblick auf den Klimawandel tatsächlich einige sehr unehrliche Fehlinformationen verschiedener Politiker verbreitet wurden.“

Dr. Clauser beschreibt ein Beispiel für das, was er „unehrliche Fehlinformationen“ nennt. Dies geschah, als die National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) 2013 einen Artikel in der Fachzeitschrift Physics Today veröffentlichte. Dieser Artikel wurde von zwei Nicht-Wissenschaftlern verfasst, Jane Lubchenco, Unterstaatssekretärin für Handel und Klimawandel, und Thomas Karl, Direktor von die NOAA für den Klimawandel. Laut Dr. Clauser stellte dieser Artikel eine seiner Meinung nach „ungeheuerliche Fehlinformation“ dar. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieses Artikels wurde der Begriff „globale Erwärmung“ umbenannt und in „Klimawandel“ umbenannt, und Lubchenco und Karl argumentierten, dass „Klimawandel“ zu einer dramatischen Zunahme extremer Wetterereignisse wie Hurrikans führte . , Hitzewellen, Überschwemmungen und Dürren.

Allerdings konnte Dr. Clauser nach sorgfältiger wissenschaftlicher Prüfung der im Artikel dargelegten Daten keine eindeutigen Hinweise auf eine Zunahme extremer Wetterereignisse finden. Darüber hinaus stellte er fest, dass in dem Artikel die Häufigkeit von EF3-Plus-Tornados weggelassen wurde, deren Daten, wenn sie einbezogen würden, eher einen Rückgang extremer Wetterereignisse als einen Anstieg zeigen würden. Seiner Meinung nach stellte dies einen Verstoß gegen die Ehrlichkeit seitens der Regierung und der NOAA dar und geschah „eindeutig aus politischer Überzeugung“.

Laut dem Nobelpreisträger ist Sonnenlicht der Haupterwärmungsmechanismus auf der Erde, aber Wolken, die 90 Prozent des auf sie fallenden Sonnenlichts reflektieren, spielen eine entscheidende Rolle. Bei geringer Wolkendecke gelangt Sonnenlicht in großen Mengen auf die Erde, was zur Verdunstung des Meerwassers und zur Wolkenbildung führt. Mit zunehmender Wolkendecke nimmt die Menge an Sonnenlicht ab, die die Erde erreicht, was die Verdunstung und damit die Bildung zusätzlicher Wolken verringert. Dadurch entsteht ein selbstregulierendes System, das die Temperatur der Erde sehr effektiv kontrolliert.

Es stellt sich heraus, dass dieser Mechanismus einen 200-mal größeren Einfluss auf die Energiebilanz der Erde hat als die Auswirkungen von CO₂ und Methan. Laut Clauster „beträgt der Leistungsverlust etwa 104 Watt pro Quadratmeter, wenn wir nur ein Drittel der Wolkendecke haben, und 208 Watt pro Quadratmeter der Erdoberfläche, wenn wir eine sehr geringe Wolkendecke haben.“ Der Unterschied zwischen ihnen ist „On“. in der Größenordnung von 104 Watt pro Quadratmeter oder Fläche. Das muss mit diesem winzigen halben Watt pro Quadratmeter Fläche verglichen werden, das CO₂ liefert.“ Daher kommt er zu dem Schluss: „Die Leistung dieses Thermostats im Hinblick auf das, was man als Strahlungsantrieb bezeichnen kann, ist die Anzahl der Watt pro Quadratmeter der beteiligten Oberfläche und sie ist 200-mal stärker als die Wirkung von CO₂ und Methan.“ ."

Dr. Clauser argumentiert eindringlich, dass der Kontrollmechanismus, der auf Variationen in der Wolkendecke basiert, der einflussreichste Faktor bei der Regulierung der Temperatur und des Klimas unseres Planeten ist und dass dadurch der Einfluss von CO₂ und Methan deutlich verringert wird. Ihr Aufruf zum Handeln ist klar: „Alle Regierungsprogramme, die darauf abzielen, CO₂ und Methan zu begrenzen, müssen sofort eingestellt werden“, denn die mit diesen Bemühungen verbundenen astronomischen Kosten verdienen angesichts dieser aufschlussreichen Perspektive eine ernsthafte Neubewertung.